Contoh kasus sabotase bisnis oleh orang dalam di suatu perusahaan distributor/pemegang keagenan produk, melalui rangkaian tindakan curang yang dilakukan secara sistematis

Perbuatan kecurangan di dalam perusahaan/ corporate fraud sangat memungkinkan, karena faktor hubungan antar personel termasuk pimpinan perusahaan dengan pekerja biasanya terjalin baik bahkan akrab. situasi inilah yang mendukung terbukanya kesempatan untuk melakukan perbuatan curang. Dalam beberapa kejadian, kecurangan di dalam perusahaan dilakukan oleh orang kepercayaan, bahkan pada umumnya melibatkan beberapa pelaku.

Mempersiapkan perusahaan pribadi dari dalam perusahaan

Kami mengungkap perbuatan kecurangan yang dilakukan oleh beberapa orang di dalam suatu perusahaan distribusi produk yang melakukan konspirasi untuk membangun bisnis baru di luar perusahaan.

Kecurangan di dalam perusahaan tidak selalu muncul dalam bentuk penggelapan uang perusahaan secara langsung, tetapi ada berbagai bentuk kecurangan lainnya. Biasanya tidak hanya dilakukan oleh seseorang, ada perancang utama/mastermind, pembuka kesempatan/fasilitator dan ada pelaksana.

Dalam bisnis distributorship/ keagenan, keuntungan pribadi dapat disembunyikan oleh pelaku kecurangan di dalam perusahaan dibalik transaksi maupun prosedur yang secara administratif terlihat normal seperti :

• Pembelian barang
• Penjualan produk
• Pemberian komisi
• Pengadaan suku cadang
• Pekerjaan jasa service / purna jual
• Pekerjaan Instalasi
• Pengalihan transaksi ke pihak lain bahkan ke perusahaan pribadi milik orang dalam.

LOYALITAS

Dalam suatu organisasi, LOYALITAS mencakup:

1. Menjunjung tinggi kejujuran
2. Kesetiaan kepada perusahaan
3. Menjaga aset dan informasi perusahaan
4. Menjalankan prosedur dan kewenangan sesuai aturan;
5. Menghindari konflik kepentingan;
6. Tidak menyalahgunakan akses atau jabatan;
7. Tetap menjaga kepentingan perusahaan meskipun menghadapi tekanan dari pihak lain.
8. Menjaga etos kerja.

Pertanyaannya : Seberapa Anda yakin kepercayaan yang telah Anda berikan kepada seseorang dapat menjamin keutuhan loyalitasnya?

Salah satu contoh kasus kecurangan/ konspirasi di dalam suatu perusahaan dilakukan oleh subyek selaku Deputy General Manager yang menyebabkan kerugian masif bagi perusahaan :

Seorang sales manager senior yang kami beri inisial sebagai subyek 1 bekerja pada perusahaan A yang tergolong sebagai perusahaan kelas menengah berlokasi di Jakarta dengan bidang usaha sebagai distributor produk untuk sektor industri, bekerja selama beberapa tahun, karena dinilai memiliki prestasi baik maka dipromosikan menjadi deputy general manager, subyek diberikan gaji yang sangat mencukupi, fasilitas kendaraan mewah, komisi, bonus, fasilitas membership golf serta perangkat golf untuk melobby konsumen, sering dikirim ke luar negeri untuk mengikuti seminar serta kunjungan ke pihak principal/ manufaktur.

Sebagai deputy general manager, subyek 1 secara langsung membawahi divisi penjualan dan divisi purna jual dan secara otomatis memiliki kewenangan lebih besar.
Berbekal kepercayaan dari pimpinan serta jaminan fasilitas di perusahaan A serta jabatan yang lebih tinggi, subyek 1 mulai meningkatkan jangkauannya keluar perusahaan, dan mulai melihat peluang besar ada di depan mata dan berpikir untuk mulai membangun bisnis pribadinya dan mencari pemodal untuk bersama-sama membangun perusahaan baru.

Rangkaian tindakan kecurangan secara sistematis

Subyek 1 mulai membangun konspirasi dengan dua orang pemegang posisi kunci di perusahaan A (subyek 2 dan subyek 3) yang memiliki pengalaman serta kemampuan dalam penanganan pekerjaan, kemudian subyek 1 mulai melakukan pendekatan secara pribadi ke para pelanggan rutin khususnya yang tergolong besar.

Melalui upaya pribadi, subyek 1 berhasil mendapatkan pemodal (subyek 4) yang telah mendapat informasi lengkap dari subyek 1 tentang bisnis perusahaan A, meliputi omzet, potensi bisnis, daftar pembeli/ pelanggan, sumber pemasukan rutin. Singkat kata subyek 1 bersama dengan subyek 2 dan subyek 3 memulai dengan melakukan pengumpulan data-data operasional, penjualan, omzet, S.O.P., data administrasi, dokumen transaksi, daftar pelanggan/ pembeli tetap, materi promosi, dan berbagai data penting lainnya yang cukup diambil dari soft-copy nya.

Secara paralel, subyek 1 bersama subyek 4 mempersiapkan perusahaan baru, dan mengatur strategi bisnis menggunakan pola yang sama dengan perusahaan tempat nya bekerja. Setelah merasa data-data yang dimiliki sudah cukup, kemudian subyek 1 mengatur pengunduran diri bertahap, yaitu subyek 2 dan subyek 3 diatur untuk mengundurkan diri satu persatu dan keduanya langsung memulai aktivitas kerja di perusahaan baru milik subyek 1 dan subyek 4, sambil melakukan komunikasi rutin dengan subyek 1 yang saat itu masih aktif bekerja di perusahaan A serta mengalihkan pelanggan.

Sekitar satu bulan setelah subyek 2 dan subyek 3 mengundurkan diri, kemudian subyek 1 mengundurkan diri dari perusahaan A, dan langsung memulai aktivitas bisnis di perusahaan baru miliknya serta mulai mengalihkan bisnis yang biasanya ditangani oleh Perusahaan A

Kejadian tersebut sangat merugikan perusahaan A karena sebagian pelanggan tetap yang selama bertahun-tahun memberikan kontribusi pemasukan kemudian diambil alih oleh orang dalam yang awalnya telah diberikan kepercayaan besar.

SABOTASE BISNIS TERSEBUT MENGGUNAKAN POLA SISTEMATIS TERSTRUKTUR TERMASUK COPY-PASTE STRATEGI SISTEM OPERASIONAL MILIK PERUSAHAAN

Subyek 1 merancang pola copy-paste sistem operasional, manajemen, strategi bisnis perusahaan A dan melakukan konspirasi terselubung yang telah dipersiapkan bukan dalam waktu singkat.

Perbuatan kecurangan dan konspirasi semacam ini pada umumnya dilakukan oleh subyek yang telah bekerja cukup lama, justru mereka inilah yang lebih memahami celah kelemahan manajemen, peluang, situasi, termasuk membangun hubungan dekat yang berkembang menjadi kolusi dengan personel-personel internal lainnya termasuk pihak luar seperti vendor, pembeli/ pelanggan.

Bagi kami, loyalitas harus disertai dengan kejujuran, tapi kenyataannya loyalitas tidak menjamin kejujuran. Dalam kejadian ini terjadi unsur ‘pengkhianatan’ yang dilakukan terhadap pihak pemilik serta manajemen perusahaan A.

‘Kecurangan kecil di dalam perusahaan jika tidak segera dihentikan dapat berdampak sangat merugikan bagi Perusahaan Anda.’

Kepercayaan harus tetap diimbangi dengan kewaspadaan.

Belajar dari contoh kasus di atas, sulit memastikan apakah seseorang memiliki kadar loyalitas yang tinggi.

Seseorang yang dianggap sebagai orang yang baik dan jujur, belum tentu seperti anggapan orang lain pada saat melihat peluang yang dapat dimanfaatkan untuk keuntungan dirinya sendiri, kecurangan pun tetap dilakukan sekalipun sadar bahwa perbuatannya merugikan pihak lain.

Inilah pentingnya menggunakan jasa kami selaku Private Investigator independen untuk melakukan investigasi terhadap orang dalam di Perusahaan Anda secara berkala, idealnya dilakukan setiap enam bulan.

Kami siap melakukan ‘investigasi loyalitas personel’ di perusahaan Anda secara berkala untuk memastikan seberapa besar kadar ‘loyalitas’ para pekerja Anda khususnya bagi mereka yang menempati posisi penting atau manajerial level keatas, juga terhadap mereka yang direncanakan akan memperoleh promosi jabatan.

Dapatkan kepastian yang nyata, bukan sekedar keyakinan. Lakukan tindakan pencegahan untuk melindungi bisnis Anda sebelum terlambat.

Don’t judge a book by it’s cover

Hubungi kami via email : services.pit@proton.me , beri kode : ‘CF’ pada subject di email Anda.
Untuk permintaan mendesak, kirimkan chat via whatsapp : +62 0812 1885 8689 dengan kode pesan : URGENT – CF

Perhatian : Pastikan terlebih dahulu bahwa email maupun whatsapp yang Anda gunakan aman dan tidak terkoneksi dengan pihak/perangkat lain.

The post Investigasi kecurangan di dalam perusahaan – Seri 3 first appeared on Private Investigation Team Investigator.

Ketika ditemukan indikasi kecurangan di dalam perusahaan, reaksi pertama biasanya adalah meminta orang dalam untuk melakukan pemeriksaan. Pendekatan ini terlihat praktis karena mereka memahami struktur, sistem, dan orang-orang di dalam perusahaan.
Namun, dalam kasus tertentu, pendekatan tersebut justru dapat menimbulkan risiko.

Masalahnya bukan terletak pada kemampuan orang yang ditugaskan untuk memeriksa, melainkan apakah orang tersebut benar-benar independen, memiliki kemampuan investigatif, dan mampu menjaga kerahasiaan misi investigasi terhadap orang lain termasuk diluar perusahaan?

Beberapa risiko utama yang wajib diperhatikan:

1. Keterbatasan strategi investigasi

Memahami investigasi tidak sama dengan memahami bisnis.
Investigasi atas kecurangan di dalam perusahaan membutuhkan kemampuan membaca indikasi, membangun hipotesis, menentukan arah investigasi, memahami perilaku subyek, memilih metode, melakukan verifikasi, serta menyesuaikan strategi berdasarkan informasi baru.
Tanpa pengalaman investigatif yang memadai, pemeriksaan dapat berubah menjadi sekadar audit administratif, padahal kecurangan sering kali tersembunyi di balik pola, hubungan, dan perilaku.

2. Hubungan dengan pihak yang diinvestigasi

Orang yang ditugaskan kemungkinan memiliki hubungan profesional maupun personal dengan subyek.
teman, atasan, bawahan, rekan kerja, bahkan hubungan keluarga atau bisnis dapat mempengaruhi
objektivitas.
Dalam penanganan investigasi, proximity bias (kecenderungan mempercayai orang dekat) dapat terjadi.
Investigator harus mampu melihat subyek berdasarkan fakta, bukan berdasarkan hubungan dekatnya dan bukan hanya berdasarkan arahan dari pimpinan.
Internal audit, legal, kepatuhan, atau management memiliki fungsi yang sangat penting dalam organisasi. Mereka memahami sistem, prosedur, struktur, kebijakan, dan proses bisnis, tetapi investigasi kecurangan di dalam perusahaan membutuhkan kemampuan serta pengetahuan dan keahlian yang berbeda.

3. Kemungkinan terjadi konflik kepentingan

Tidak dapat diabaikan kemungkinan orang yang ditugaskan sebagai investigator memiliki keterkaitan, kepentingan,
pengetahuan, atau bahkan keterlibatan sebelumnya dalam aktivitas yang sedang diperiksa.
Karena itu, sebelum menunjuk investigator internal, perlu dipertanyakan: “Apakah orang ini benar-benar berada di luar konflik dengan subyek yang sedang diinvestigasi?” dan mampukah melaksanakan tugasnya sebagai investigator tanpa terpengaruh dengan hal-hal lain?
‘INDEPENDENSI’ adalah kebutuhan mutlak dalam melaksanakan investigasi. Investigator internal tidak hanya menjalankan tugas berdasarkan arahan pimpinan, tetapi harus mampu mengembangkan indikasi secara independen, bahkan ketika harus berhadapan dengan arus birokrasi, kepentingan, maupun konektivitas di dalam manajemen perusahaan, termasuk hubungan dengan atasan. INDEPENDENSI tidak dapat dikesampingkan,  justru harus ditempatkan di depan sebagai prinsip utama dalam setiap proses investigasi.

4. Risiko bocornya misi investigasi

Ini merupakan salah satu risiko yang paling serius.
Orang dalam yang ditugaskan melakukan investigasi mungkin tidak mampu menjaga kerahasiaan misi investigasi.
Pertanyaan yang terlalu spesifik, cara meminta dokumen yang tidak biasa, perubahan aktivitas, komunikasi dengan pihak tertentu, atau informasi yang tidak sengaja disampaikan dapat menimbulkan kecurigaan.
Informasi kemudian dapat menyebar kepada pihak lain, dan akhirnya diketahui oleh subyek atau pelaku kecurangan.

Ketika pelaku mengetahui bahwa dirinya sedang diinvestigasi, perilakunya dapat berubah, antara lain:

• Aktivitas perbuatan curang dapat dihentikan sementara.
• Pola dapat berubah.
• Hubungan konspirasi dapat diputus.
• Informasi dapat disembunyikan.
• Penyusunan strategi baru

Sehingga kesempatan untuk memahami pola kecurangan yang dilakukan akan lebih menyulitkan
pengungkapan, karena itu:
KERAHASIAAN INVESTIGASI BUKAN HANYA BAGIAN DARI ADMINISTRASI, TETAPI MERUPAKAN BAGIAN DARI STRATEGI.

5. Risiko karena terlalu cepat menentukan subyek sebagai pelaku

Investigasi internal juga memiliki risiko ‘confirmation bias’
Salah satu tantangan dalam pelaksanaan investigasi kecurangan di dalam perusahaan adalah kecenderungan untuk terlalu cepat menentukan seseorang sebagai pelaku.
Ketika investigator internal telah mencurigai seseorang, setiap informasi dapat secara tidak sadar ditafsirkan untuk membenarkan dugaan tersebut, padahal investigator harus membedakan dengan tegas antara :

• DUGAAN/ INDIKASI
• HIPOTESIS
• BUKTI

Dugaan harus diuji, hipotesis harus diverifikasi, kesimpulan harus didasarkan pada fakta yang dapat
dipertanggungjawabkan untuk memperoleh bukti konkrit.

Pengetahuan internal dan Investigasi Independen :

Bukan berarti internal audit, legal, HR, atau managemen tidak memiliki peran, justru mereka memiliki pengetahuan institusional yang sangat penting, namun dalam kasus kecurangan di dalam perusahaan yang sensitif, kompleks, atau berpotensi melibatkan orang-orang dalam organisasi, perusahaan perlu mempertimbangkan kombinasi:

PENGETAHUAN INTERNAL + INVESTIGASI INDEPENDEN + STRATEGI INVESTIGASI

Team Internal memahami perusahaan secara internal, tetapi team kami membawa perspektif yang lebih objektif, pengalaman investigatif, dan tentunya tidak memiliki hubungan internal dengan orang -orang di dalam perusahaan.

Karena pada akhirnya, tujuan investigasi bukan sekadar menemukan seseorang untuk disalahkan.
Tujuannya adalah uuntuk mengetahui:

• Apa yang terjadi.
• Bagaimana hal tersebut terjadi.
• Siapa saja yang terlibat.
• Seberapa besar dampaknya.
• Apakah masih berlangsung.

Misi utama dilakukannya investigasi kecurangan di dalam perusahaan adalah :

Membongkar pola, jaringan, serta cara menghentikan kebocoran sebelum kerugian menjadi lebih besar

Mengapa investigasi di dalam perusahaan tidak selalu tepat ditangani oleh orang dalam?

Pengetahuan internal mengenai perusahaan memang sangat penting, namun tidak sama dengan memahami pola strategi investigasi.
Investigator harus mampu membaca indikasi, menyusun hipotesis, menentukan arah investigasi, melakukan observasi, memetakan hubungan, melakukan verifikasi, dan mengubah strategi apabila ditemukan fakta baru.

Investigasi oleh orang dalam memiliki risiko karena hubungan personal dan profesional dengan subyek.

Kedekatan tersebut dapat mempengaruhi objektivitas investigasi. Karena itu dalam kasus yang sensitif, kompleks, atau berpotensi melibatkan banyak pihak, KEMANDIRIAN menjadi bagian penting dari strategi investigasi.
Informasi yang mendukung dugaan lebih mudah dianggap penting, sementara informasi yang bertentangan dapat kurang diperhatikan. Namun persoalannya tidak berhenti pada pembiasan.

Risiko yang lebih besar adalah pemetaan investigasi menjadi terlalu sempit.
Jika investigator internal hanya berfokus pada satu subject, maka pihak-pihak lain yang mungkin terlibat menjadi tidak teridentifikasi. Padahal, seseorang yang terbukti melakukan tindakan kecurangan dalam perusahaan kemungkinan hanya selaku pelaksana, belum tentu merupakan:

• Perancang utama/ Mastermind
• Pengatur
• Fasilitator
• Pengambil keuntungan utama

Menemukan pelaksana belum tentu menemukan perancang utama

Seorang staff dapat terbukti melakukan tindakan kecurangan dalam perusahaan seperti :

• Mengubah data.
• Melakukan transaksi.
• Menggunakan akses.
• Menyalahgunakan kewenangan.
• Menjalankan instruksi tertentu.

Tetapi pertanyaan investigatif berikutnya adalah :

• Apakah pelaku bertindak sendiri? , Jika tidak, siapa yang memberikan instruksi?
• Apa misi utama dan siapa pengagas/perancang kecurangan?
• Siapa saja yang mengetahui?
• Siapa saja yang membantu/memfasilitasi?
• Siapa saja yang memperoleh manfaat utama?
• Siapa saja yang memiliki kepentingan terhadap tindakan tersebut?

Seorang subyek dapat mengakui bahwa dirinya melakukan tindakan tertentu, namun pengakuan tersebut belum tentu mengungkap pihak-pihak lain yang terlibat.
Seseorang dapat mengakui bagian yang sudah sulit disangkal, tetapi belum tentu bersedia mengungkap siapa yang memberikan instruksi atau siapa saja yang memperoleh manfaat.

Karena itu:
Pengakuan harus diverifikasi terhadap fakta lain.

“Perancang utama tidak selalu merupakan orang dalam perusahaan. Kecurangan juga tidak selalu merupakan persoalan internal, seringkali memiliki keterkaitan dengan pihak luar”

Sangat mungkin terdapat pihak luar yang memiliki kepentingan terhadap suatu transaksi, kontrak, pembelian ,aset, informasi strategis, atau keputusan perusahaan.

Namun pihak tersebut tidak memiliki akses langsung ke dalam sistem perusahaan, sehingga memanfaatkan orang dalam yang menyediakan :

• Akses Informasi
• Otoritas
• Kesempatan
• Pelaksana

Karena itu, kami tidak hanya melihat pada struktur organisasi perusahaan. Kami juga harus mempelajari berbagai faktor serta situasi seperti :

• Koneksi Internal
• Koneksi eksternal
• Hubungan bisnis
• Hubungan personal
• Komunikasi
• Transaksi
• Kepentingan
• Pola interaksi tertentu
• Pemetaan Investigatif

Disinilah pengalaman serta kemampuan investigator menjadi sangat penting, semakin luas jaringan koneksi kecurangan dalam perusahaan yang harus dipetakan, maka semakin besar waktu serta analisa yang dibutuhkan. Kompleksitas pelaksanaan, skala struktural dan jaringan perusahaan termasuk koneksi ke pihak eksternal turut menentukan jangka waktu proses pelaksanaan investigasi yang dilakukan.

Pimpinan Perusahaan sering melihat biaya investigasi dari sisi  pengeluaran, padahal dampak kerugian akibat perbuatan kecurangan di dalam perusahaan yang jauh lebih besar, sulit dihitung karena terjadi berkelanjutan sehingga kerugian di internal perusahaan secara pasti dan terus menerus mengikis keuntungan, sekalipun sulit,  dapat diprediksi:

• Berapa besar kerugian yang mungkin terus terjadi?
• Berapa banyak transaksi yang mungkin terus dimanipulasi?
• Berapa banyak aset yang mungkin hilang?

Hubungi kami via email : services.pit@proton.me ,  beri kode : ‘CF’ pada subject di email Anda.
Untuk permintaan mendesak, kirimkan chat via whatsapp : +62 0812 1885 8689 dengan kode pesan : URGENT – CF

Perhatian : Pastikan terlebih dahulu bahwa email maupun whatsapp yang Anda gunakan aman dan tidak terkoneksi dengan pihak/perangkat lain.

The post Investigasi Kecurangan di dalam Perusahaan – Seri 2 first appeared on Private Investigation Team Investigator.

Mengapa setiap kecurangan dalam perusahaan membutuhkan pendekatan investigatif yang berbeda?

Karena seorang investigator harus memahami kasus, menentukan arah, memilih metode, menguji indikasi, melakukan verifikasi, dan mengambil pertimbangan investigatif.

Memahami kompleksitas kecurangan yang terjadi di dalam perusahaan

Pertanyaan awal pada investigasi kecurangan di dalam perusahaan bukan selalu “siapa pelakunya?”
Sering kali pertanyaan yang jauh lebih penting adalah:

Apa sebenarnya yang sedang terjadi?

Sebuah transaksi terlihat tidak biasa. Seorang manager mulai menunjukkan pola perilaku yang berbeda. Ada keputusan bisnis yang selalu menguntungkan pihak tertentu. Salah satu atau beberapa vendor selalu mendapatkan pekerjaan meskipun terjadi beberapa permasalahan, padahal ada alternatif vendor lain yang lebih profesional. Atau terdapat temuan perbedaan antara apa yang tercatat dalam dokumen dengan apa yang sebenarnya terjadi di lapangan, namun vendor-vendor semacam ini tetap dipertahankan bahkan tidak pernah diberikan surat peringatan. Apa sebenarnya yang terjadi?

Semua itu dapat menjadi indikasi.

Tetapi indikasi bukanlah kesimpulan. Di sinilah investigasi kecurangan di dalam perusahaan mulai dibutuhkan untuk melakukan pendekatan investigatif yang berbeda.

Tidak ada dua kasus yang benar-benar sama

Pada tahap awal, banyak dugaan kecurangan terlihat sederhana, bahkan mungkin dianggap sebagai kesalahan yang tidak disengaja. Jika tidak didalami, hal-hal semacam ini akan terlewati begitu saja dan jika diteliti lebih lanjut dapat menjadi salah satu indikasi kecurangan.

Sebuah perusahaan mungkin memiliki informasi bahwa terdapat produk yang hilang atau stok barang yang kurang, bahkan saat melakukan audit stok barang  di gudang ditemukan ada kemasan berisi produk bekas berarti terjadi penukaran dengan produk baru. Satu orang yang dicurigai bertanggung jawab, dalam hal ini Investigator tidak dapat langsung berhenti pada informasi tersebut.
Pertanyaan berikutnya segera muncul:

• Siapa saja yang memiliki akses?
• Siapa yang memberikan persetujuan?
• Siapa yang mengetahui transaksi tersebut?
• Siapa yang memperoleh manfaat?
• Apakah transaksi tersebut merupakan kejadian tunggal?

Ketika pertanyaan tersebut mulai ditelusuri, sering kali gambaran awal berubah.
Subyek yang semula terlihat sebagai satu-satunya pihak yang perlu diperhatikan ternyata memiliki hubungan dekat dengan beberapa individu lain.

Transaksi yang terlihat berdiri sendiri ternyata memiliki pola dan aktivitas yang pada awalnya dianggap sebagai kesalahan administratif tetapi kemudian dapat menunjukkan sesuatu yang berbeda setelah dibandingkan dengan informasi lainnya.

Karena itu, setiap investigasi kecurangan dalam perusahaan membutuhkan pendekatan khusus.

Perusahaan menentukan lingkungan investigasi

Investigator tidak bekerja dalam ruang kosong, Ia bekerja di dalam lingkungan perusahaan yang memiliki budaya, struktur, proses bisnis dan manusia dengan karakter yang berbeda.

Investigasi pada perusahaan keluarga berskala kecil tentu memiliki dinamika yang berbeda dengan perusahaan keluarga berskala besar.

Demikian pula perusahaan yang memiliki managemen profesional, kantor-kantor cabang, jaringan vendor, mitra bisnis atau operasi lintas wilayah. Struktur organisasi formal dapat memberikan gambaran awal.
Namun investigator wajib untuk memahami struktur yang tidak tertulis dan wajib melakukan investigasi di luar lingkup operasional apabila dianggap perlu.

• Siapa yang sebenarnya menjadi tempat bertanya?
• Siapa yang memiliki pengaruh?
• Siapa yang dipercaya?
• Siapa yang selalu terlibat sebelum keputusan tertentu dibuat?

Di sinilah struktur formal dan hubungan informal mulai menjadi relevan, ada kemungkinan di dalam perusahaan terjadi konflik kepentingan antar pimpinan. Situasi ini akan menyulitkan bagi investigator internal untuk melaksanakan tugasnya secara independen, terutama apabila ada indikasi pelaku kecurangan memiliki hubungan erat dengan salah satu pimpinan.

Subyek tidak selalu seperti yang terlihat

Salah satu tantangan terbesar dalam melakukan investigasi kecurangan di dalam perusahaan adalah memahami subyek. Jabatan seseorang hanya memberikan sebagian informasi.

• Seorang individu dapat terlihat sebagai staff biasa, tetapi memiliki hubungan sangat dekat dengan atasan.
• Seorang manajer dapat memiliki kewenangan formal yang terbatas, tetapi mempunyai pengaruh besar terhadap keputusan tertentu.
• Seorang pemegang saham dapat tidak terlibat langsung dalam operasional sehari-hari, tetapi memiliki hubungan bisnis yang sangat luas dengan pihak-pihak tertentu baik internal maupun external.
• Seorang pemegang saham secara diam-diam bisa mengatur beberapa orang dalam untuk melaksanakan kepentingan pribadinya, serta melindungi orang-orang pilihannya.

Karena itu investigator harus memahami subyek serta situasi internal dari berbagai faktor:

• Posisi
• Akses
• Otoritas
• Pengaruh
• Hubungan
• Pola Aktifitas

Bukan untuk langsung menyimpulkan keterlibatan seseorang, tetapi untuk menentukan pertanyaan apa yang harus diajukan berikutnya serta melakukan analisa situasi, koneksi, pola kecurangan dan membuat pemetaan/ mapping.

Indikasi dapat mengarahkan strategi investigasi

Investigasi yang baik dimulai dari informasi awal, tetapi tidak dikendalikan oleh asumsi awal.
Misalnya ditemukan pembayaran kepada vendor tertentu.
Pertanyaannya bukan hanya: “Apakah pembayaran ini mencurigakan?”

Investigator harus mengembangkan indikasi :

• Siapa yang memilih vendor?
• Siapa yang melakukan persetujuan penawaran harga dan pembayaran?
• Bagaimana vendor tersebut dipilih?
• Bagaimana catatan rekam jejak pekerjaan termasuk ketelitian dan pelanggaran vendor tersebut?
• Apakah terdapat hubungan dekat antara vendor dengan staff atau manajemen?
• Apakah harga dan kondisi transaksi sesuai dengan proses bisnis?
• Apakah vendor tersebut pernah digunakan sebelumnya?
• Apakah vendor tersebut mendapat prioritas atau pengecualian khusus ?
• Apakah pembayaran kepada vendor tersebut selalu dilakukan lebih cepat ?
• Apakah ada orang dalam berkaitan dengan pemegang saham di perusahaan vendor ?

Setiap jawaban dapat menghasilkan pertanyaan baru, dan setiap pertanyaan dapat membuka arah investigasi yang berbeda.

Mencari pola, bukan sekadar kesalahan

Kecurangan sering kali tidak terlihat dalam satu kejadian. Pola indikasi kecurangan dapat muncul dari kumpulan informasi di lapangan, apabila dilihat secara terpisah terlihat normal. Satu transaksi mungkin tidak memberikan arti yang besar, namun ketika dibandingkan atau dikaitkan dengan transaksi lain, periode waktu, pihak yang terlibat dan hubungan antar individu, kemungkinan dapat muncul adanya indikasi kecurangan yang perlu diperiksa/didalami.

Karena itu investigator harus mampu melihat hubungan antara:

Manusia → Proses → Transaksi → Hubungan → Pola

Tujuannya bukan mencari pembenaran terhadap dugaan awal. Justru sebaliknya, investigator harus siap menemukan bahwa dugaan awal mungkin benar, sebagian benar, atau bahkan tidak benar.

Strategi khusus yang disesuaikan

Karena karakter setiap kasus berbeda, metode investigasi juga tidak dapat ditentukan secara otomatis.
Dalam satu kasus, analisa dokumen dan analisa transaksi mungkin menjadi langkah awal yang paling relevan.
Dalam kasus lain, diperlukan investigasi latar belakang. Pada kondisi tertentu, diperlukan Investigasi lapangan atau pemantauan, dan pada kasus yang sangat spesifik, dapat dipertimbangkan penggunaan Investigasi terselubung (undercover investigation).

Pemilihan metode tersebut harus berlandaskan obyektifitas dan kebutuhan investigasi, bukan sebaliknya.
Seorang investigator tidak seharusnya memaksakan metode tertentu hanya karena metode tersebut pernah berhasil pada kasus sebelumnya. Apa yang berhasil pada perusahaan A belum tentu berhasil pada perusahaan B.

Ketika ‘Intelligence’ tidak cukup, OSINT (Open Source Intelligence) dari sumber terbuka dapat digunakan untuk membantu memperoleh informasi.
Pendekatan secara inteligen lainnya dapat membantu memahami hubungan, latar belakang atau informasi tertentu yang relevan. Namun informasi yang diperoleh tetap membutuhkan verifikasi,  karena informasi yang terlihat atau terdengar meyakinkan bukanlah merupakan fakta.

Dalam melakukan investigasi profesional, informasi perlu dibandingkan dengan sumber lain, dikaitkan dengan konteks dan diuji terhadap fakta yang tersedia. Apabila masih terdapat pertanyaan yang tidak dapat dijawab melalui pendekatan tersebut, maka strategi investigasi lain dapat dikembangkan.
Dalam kondisi tertentu, kebutuhan tersebut dapat mengarah pada pendekatan secara terselubung, namun
keputusan tersebut harus dibuat secara hati-hati berdasarkan objektivitas, pertimbangan risiko dan kebutuhan pendalaman informasi.

Ditengah investigasi, strategi dapat berubah

Salah satu kesalahan dalam investigasi adalah menganggap strategi yang dibuat pada hari pertama harus tetap sama sampai akhir.

Investigasi kecurangan di dalam perusahaan bersifat dinamis.

• Informasi baru dapat mengubah hipotesis investigatif.
• Subyek tambahan dapat muncul.
• Hubungan baru dapat ditemukan.
• Pola transaksi dapat menunjukkan arah yang berbeda.

Karena itu investigator harus melakukan analisa berkelanjutan secara dinamis, sehingga :

• Strategi dapat diperluas, bergantung pada siapa saja yang terlibat, tingkat kompleksitas.
• Strategi dapat dipersempit dan difokuskan , setelah dipastikan pelaku yang terlibat.

Bahkan strategi dapat dihentikan apabila indikasi awal tidak dapat dibuktikan setelah dilakukan verifikasi (jarang terjadi).

Kemampuan untuk mengubah arah bukan tanda bahwa investigasi gagal, justru merupakan bagian dari pertimbangan investigatif yang dinamis. Mengapa penyesuaian sangat penting?
Penyesuaian Investigatif pada akhirnya bukan sekadar memilih metode yang berbeda, Ini adalah cara berpikir.
Seorang Investigator harus selalu menganalisa pola kecurangan, jaringan pelaku, dinamis, memiliki intuisi,  karena:

• Setiap S.O.P. perusahaan berbeda.
• Setiap subyek yang terlibat selalu berbeda.
• Setiap hubungan selalu berbeda
• Setiap indikasi selalu berbeda.

Sehingga setiap investigasi memerlukan strategi bersifat dinamis yang selalu disesuaikan secara khusus.

• Investigasi dimulai dengan pertanyaan, bukan kesimpulan.
• Informasi dikumpulkan untuk membangun pemahaman.
• Hipotesis dibuat untuk diuji.
• Strategi disesuaikan dengan fakta yang ditemukan.

Dalam menangani pengungkapan kecurangan di dalam perusahaan, kami memandang bahwa strategi investigatif harus dibangun pada tahap awal berdasarkan karakter kasus yang sebenarnya, bukan sekadar berdasarkan dugaan awal.
Skala perusahaan, proses bisnis, kedudukan subyek, hubungan internal, lingkungan bisnis, informasi awal dan
tingkat akses dapat menentukan tingkat kompleksitas sebuah investigasi.
Karena itu proses investigasi dapat berkembang melalui:

Indikasi → Pertanyaan → Observasi → Analisa → Hipothesis → Verifikasi → Strategi

Tujuannya Investigasi bukan sekadar menemukan seseorang yang dicurigai.
Tujuannya adalah untuk mengetahui:

• Apa sebenarnya yang terjadi?
• Bagaimana hal tersebut terjadi?
• Siapa saja yang mungkin terlibat?
• Bagaimana hubungan antar pihak terbentuk?
• Seberapa besar jaringan pelaku di dalam perusahaan?
• Sejak kapan aktivitas tersebut berlangsung?

Setiap Subyek berbeda, setiap kasus memiliki pola berbeda, setiap investigasi membutuhkan strategi yang dirancang secara khusus.

Hubungi kami via email : services.pit@proton.me ,  beri kode : ‘CF’ pada subject di email Anda.
Untuk permintaan mendesak, kirimkan chat via whatsapp : +62 0812 1885 8689 dengan kode pesan : URGENT – CF

Perhatian : Pastikan terlebih dahulu bahwa email maupun whatsapp yang Anda gunakan aman dan tidak terkoneksi dengan pihak/perangkat lain.

The post Investigasi Kecurangan di dalam Perusahaan – Seri 1 first appeared on Private Investigation Team Investigator.